Articoli

Quante volte avreste voluto provare le nuove funzionalità di SQL Server 2017, ma siete stati frenati dai setup di installazione? Quante volte, dopo un SQL Saturday, non siete riusciti a rifare le demo per mancanza dell’ambiente su cui rifare le esercitazioni?

La risposta a queste domande la trovate nei Virtual Labs, ambienti virtuali, predisposti da Microsoft, dove è possibile svolgere esercitazioni guidate e mirate che vi permetteranno di scoprire o consolidare la conoscenza su nuove funzionalità di un prodotto o su una nuova tecnologia, comodamente a casa vostra o dall’ufficio.

Le performance di una soluzione database sono spesso oggetto di diatriba tra chi fornisce la soluzione e chi la personalizza. Scrivere codice T-SQL ottimizzato, in grado di scalare all’aumentare dei dati e degli utenti, non è affatto semplice e quando la complessità aumenta, le attività di manutenzione del codice diventano difficili da attuare anche per l’autore stesso.

In questo articolo, condivido la metodologia di tuning e alcuni script che utilizzo per ottenere informazioni sulle performance delle query che utilizzano le viste presenti nel database oggetto dell’analisi. La presenza di viste nidificate contenenti query non ottimizzate può diventare oggetto di analisi specifica, gli script contenuti in questo articolo hanno l’obiettivo di fornire alcuni indicatori sull’utilizzo e sulle performance delle viste di un DB.

Qualche settimana fa un collega mi ha sottoposto un quesito la cui risposta coinvolge alcuni concetti molto interessanti. La domanda più o meno era:

SQL Server mi dice che manca un indice, l’ho creato. Perchè eseguendo una query su sys.dm_db_missing_index_details trovo ancora l’indice come mancante? Come dico a SQL di aggiornare la DMV?

La risposta alla domanda è abbastanza semplice: una DMV non può essere aggiornata dall’utente. Unica componente con diritti di “scrittura” di questa particolare DMV è il Query Optimizer, che però va ad “aggiungere” informazioni. Se invece si vuole “svuotare” il contenuto della DMV.. beh.. non ci sono santi: serve riavviare l’istanza del server (come peraltro chiaramente riportato nella documentazione online)

SQL Server offre da sempre gli strumenti per gestire i dati gerarchici e le relazioni tra le entità. A volte, però, le relazioni tra le entità possono diventare complesse. Pensiamo ad una relazione molti-a-molti, i database relazionali non dispongono di soluzioni native per questo tipo di legame, che viene comunemente implementato con una tabella di associazione.

SQL Server 2017, grazie all’introduzione di Graph Database, permette di esprimere certi tipi di query più facilmente rispetto ad un database relazionale puro.

Nell’articolo Conversioni implicite: cosa sono e che impatto hanno sulle nostre query, Luca Bruni (@mrg3d) ci ha parlato delle conversioni implicite che avvengono, a nostra insaputa, all’interno dell’Engine di SQL Server. Tali conversioni, possono costringere il Query Optimizer ad accedere alle tabelle con operazioni di scansione (Table Scan, Index Scan) in alternativa alle più efficienti operazioni di Seek (Index Seek), e quando una parte significativa del carico di lavoro è interessata da conversioni implicite, le performance degradano visibilmente!

Come credo alla maggior parte di voi, spesso, anche a me capita di dover mantenere codice scritto da qualcun altro. Uno degli aspetti che (ri)trovo con una certa frequenza è che, spesso, non prestiamo attenzione a come scriviamo le nostre query, sottovalutando l’impatto che queste possono avere sul nostro sistema.

Proprio recentemente mi sono imbattuto in una serie di batch (dalle semplici query a complesse procedure) dove non si era prestata la dovuta attenzione all’utilizzo dei tipi dato (ad esempio nella definizione di variabili e costanti, ma anche nelle colonne delle stesse tabelle), andando di fatto a creare qualche inconveniente, oltre che di mera natura estetica (e quindi di qualità del codice), anche (e soprattutto) di natura prestazionale. Buona parte di questi problemi era dovuta all’utilizzo frequente delle funzioni di conversione CAST e CONVERT (dovuti a probabili errori di modellazione delle tabelle come ad esempio stessa colonna in due tabelle differenti ma con differente tipo dato), ma la parte più critica e rilevante era dovuta  alla presenza di una miriade di conversioni implicite.

Chi ha avuto l’opportunità di sviluppare software per la movimentazione delle merci, sa che per identificare, memorizzare e gestire in modo efficiente la movimentazione dei prodotti all’interno di un magazzino, è necessario adottare un sistema di movimentazione basato su codici a barre.

Un codice a barre è la rappresentazione grafica di una sequenza di numeri e altri simboli. La rappresentazione consiste di linee (barre) e spazi. Un codice a barre è tipicamente composto da cinque parti, una di queste è il carattere di controllo, noto anche come cifra di controllo.

C’è ancora chi si meraviglia davanti all’opzione WITH TIES.

Molti non sanno che esiste o ne sottovalutano l’utilità.

Consideriamo la query

SELECT TOP 3 Name, ListPrice 
FROM SalesLT.Product 
ORDER BY ListPrice ASC;

Questa query ritornerà i primi 3 articoli ordinati per ListPrice crescente.

L’opzione WITH TIES indica che, invece di restituire solo il numero richiesto di righe, la query restituirà anche tutte le righe aventi lo stesso valore dell’ultima riga in base ai criteri di ordinamento (ListPrice, nel nostro caso). Questo significa che si potrebbero ottenere più righe rispetto a quelle richieste, ma la selezione delle righe diventa di tipo deterministico (al contrario del caso precedente).

Qualche settimana fa, mentre ero al lavoro, mi sono ritrovato a dover risolvere un problema apparentemente non molto strano, ma che tuttavia nasconde qualche retroscena interessante. I fatti sono stati più o meno questi:

Circa a metà mattinata mi è stato segnalato un problema di prestazioni su uno dei sistemi che abbiamo in gestione nel nostro team di lavoro; dopo alcuni semplici controlli è stato subito chiaro che il rallentamento era sostanzialmente dovuto ad un problema di contency sul tempdb. “Beh.. abbastanza semplice!” - ho subito pensato! - “la colpa è mia perché (ahi ahi ahi) non ho ancora fatto lo split del file dati sul tempdb!”.

“SQL Server Management Studio ha smesso di funzionare”, a volte succede di ottenere a video questo messaggio poco simpatico.

Nulla di grave, “basta solo” riavviare il programma.

Ed ecco che una volta riavviato SSMS alcun file è stato recuperato … GRRRRRR!!!!

La cosa meno divertente, quindi, è scoprire che la query/procedura che si stava scrivendo e provando, magari da qualche ora, è andata persa. Ovvero perse le ultime modifiche non salvate .. come dici!? non hai salvato lo script SQL prima di eseguirlo!? Ahhh, non hai proprio salvato nemmeno una volta!?